team i ive vatra 1 niste u pravu kad plujete po HVZ , a niste u�lu u su�tinu. Pa za�to ne pitate saborskog zastupnika i �upanijskog zapovjednika koji je i zamjenik predsjednika HVZ i koji je glasovao za takav zakon i ako je prije bio pismeno obavje�ten od kontre da na to pripazi. Najlak�e je nekog umalova�avati. Ni jednim jedinim potezom ne �titim �elnike HVZ , da tromi su i neodlu�ni , ali za�to , pa predsjednik je osoba koja mora slu�ati stranku na vlasti jer je njezin �lan i ne pokre�e sve ono �to bi trebalo radikalno pokrenuti. Sada stvari rje�ava Magdi�, tko je Magdi� i koliko profesionalnih vatrogasaca on zastupa ako je vi�e sindikata u JVP. A dobro postavlja pitanje Sinj Fire dept, �to je sa finaciranjem , kome pripada vatrogastvo po zakonu, lokalnoj upravi , �to tu radi dr�ava koja treba imati po zakonu vlastite snage , gdje je DUZS koju sigurno ne�ete i nemo�ete zaobi�i. Stoga netreba prozivati nikoga, treba sjesti zajedno i napraviti kona�ni prijedlog prema vladi za ukupno vatrogastvo pri �emu svaka strana mora malo imati tolerancije jer vi�e puta moramo zajedno djelovati na intervencijama.

KOLEGA !ZABORAVLJENI" problem vatrogastva ne rje�ava nitko drugi no "UVPH", na �alost, jer HVZ, a i DUZS peru ruke od UPVH.
Za�to?
Pa sam GLAVNI VATROGASNI ZAPOVJEDNIK je vi�e puta inzistirao na svojoj izjavi da NE ODGOVARA ZA RAD JVP u miru, dakle doti�ni ima savr�enu funkciju gdje ne odgovara zapravo ni za �to.
Ista stvar je sa HVZ.
Gospoda imaju novac i bave se putovanjima, prezentacijama, promocijama samih sebe, itd....
A DUZS vi�e nema "vatrogasce"u svojim postrojbama, nego djelatnike za za�titu i spa�avanje.
A za�to??????
Provjeri kolega,....zato jer su time skinuli odgovornost za svoje djelatnike ( vatrogscce ili �to su ve� )
A tko odgovara???, valjda Ti je jasno, - nadam se

zaboravljeni..na nikoga se ne pljuje ,to je prvo ,drugo ,,svatko radi posao za koji je pla�en,,barem bi tako trebalo biti , samo mi reci,,za hvz KOLIKO SU PRAVILNIKA I PRIJEDLOGA DONESLI OD 95 GODINE a i ranije ..a sabor ,,pa to je �isti koko�injac uglavnom,,bave se samo sobom za sebe i svoja prava,, isto kao i vlada,,sve politika ,,.. nema vi�e po�tenja od ljudi kojima smo dali povjerenje da nas zastupaju i predstavljaju a prije svega da brane HRVATSKE INTERESE, .a tako je i u DUZS za mne organizacija bez veze jer tamo ima previ�e nesposobnih osoba za takvu slu�bu.. I NA KRAJU ,SVE JE TO POLITIKA ,,,,,KRUHA I IGARA....

Sa portala UPVH
Europske udruge i sindikati vatrogasaca: U EU nema ograni�enja smjenskog rada 12-24, 12-48!

Na poziv UPVH Mnoge Europski Vatrogasci su odgovorili sluzbenim dopisima koji dokazuju: Ministarstvo rada, DUZS i Vlada RH ne po�tuju Europsku pravnu praksu.

Krovna organizacija europskih vatrogasnih sindikata iz 6 zemalja, Europska Fire Fighter Savez sindikata (EFFUA) tako navodi:

Na�alost, niti mi nismo zadovoljni EU regulativom, ona nam dopu�ta da radimosamo 26 sati u komadu! Uobi�ajena no�na smjena nam po�ne u 17,30 i zavr�i u 07.30.

�panjolska VATROGASNA organizacija: Nije nam poznato da u EU brani vatrogascima no�ni rad ili rad u smjenama. �panjolski Vatrogasci rade u smjenama po 24 sata.

Ma�arska VATROGASNA Udruga: Sukladno Europskoj pravnoj ste�evini mi nemamo nikakvih problema sa NA�IM smjenama od 24 sata. Koristi li Va�a Vlada prave Dokumente u EU?

Glavni vatrogasni zapovjednik Cipra :12-24, 12-48 je uobi�ajeni na�in rada vatrogasaca kod nas.

Europska federacija vatrogasnih organizacija FEU: Na na�im web stranicama Mo�ete na�i istra�ivanje o radnom vremenu Europskih vatrogasaca. Ne vidimo nikakav razlog da Vam va�a Vladi brani uobi�ajeni europski sistem rada 12-24, 12-48. Kao na�oj �lanici Nudimo UPVH pomo� pri ostvarivanju Va�ih prava Preko na�ih suradnika u EU.

Sinek,bilo bi dobro da ovo kaj si napisal pro�ita i neko od onih koji su nam to zakuhali,i da se to proba rije�iti na neki na�in a ne da se sad opet vatrogasci sva�aju prek portala,ja sam rekel ovo,ti si rekel ono i tak uvjek kad god je nakakav problem pred nama

Prestanite sa prepucavanjima. Moramo biti jedinstveni i izboriti se za svoja prava koja nam na silu poku�avaju uskratiti.

Pa makar na MARKOV TRG!!!!

Nadam se da �e ovi pregovori u MUP-u rezultirati nekakvom uredbom vlade kojom �e nam omogu�iti da radimo kao i do sada jer novi ZOR je kao i svi ostali zakoni done�en samo da bi se zadovoljila forma prilikom pregovora sa EU �to se vidi i u sinekovom komentaru.A to �to na razgovor ide Magdi� samo nam govori koliko je kome stalo da se problem uop�e rije�i.

Bok, novi sam na portalu, pa koristim priliku sve vas lijepo pozdraviti.
Javljam se potaknut ovim zadnjim reakcijama na novi ZOR, odnosno mogu�em prelasku na rad u smjenama. Tra�e�i na internetu materijale vezane uz sli�nu problematiku, prvenstveno po njema�kim stranicama, nai�ao sam na presudu Vi�eg upravnog suda u Hamburgu od 23.04.2008. godine. Presudu nisam stigao pisano prevesti, ali ukratko radi se o tome da je jedan vatrogasac, ina�e operativac, tu�io po hitnom postupku Gradski odjel javne uprave, s obrazlo�enjem kako je zakinut za neka prava iz radnog odnosa s obzirom da radi u turnusu (12-24-12-48, a nedjeljom po 24 sata najvi�e 12 puta godi�nje) i sl. Sud je, da ne duljim, odbio tu�bu, a u obrazlo�enju je, izme�u ostalog, naveden i rad no�u. Sud je bio mi�ljenja da vatrogasci ne spadaju pod no�ne radnike budu�i da ne rade samo u no�nim smjenama, nego se dnevne i no�ne smjene periodi�ki izmjenjuju.
Link: Presuda Vi�eg upravnog suda u Hamburgu
http://www.bv-feuerwehr.eu/download/beschluss_ovg.pdf
Preneseno na na� ZOR (koji je uskla�en s pravnom ste�evinom EU-a) i na situaciju u kojoj smo se mi na�li, ta se prava ure�uju �lankom 48. stavkom 5: No�ni radnik je radnik, koji prema rasporedu radnog vremena redovito tijekom jednog dana radi najmanje tri sata u vremenu no�nog rada, odnosno koji tijekom kalendarske godine radi najmanje tre�inu svog radnog vremena u vremenu no�noga rada. To bi zna�ilo da prema prvom dijelu stavka nismo no�ni radnici, zato jer ne radimo redovito tijekom radnog vremena u no�noj smjeni, ve� se smjene periodi�ki izmjenjuju. �to se drugog dijela stavka ti�e, a vezano uz tre�inu radnog vremena provedenog na radu ( ne vrijeme provedeno na radu prema dnevnom rasporedu, nego stvarno provedeno na radu) mislim da smo �ak i tu u okvirima ZOR-a, odnosno imamo manje od tre�ine no�nog rada na godinu, makar to nije nu�no jer se ne moraju ispuniti oba uvjeta. �to se ti�e �lanka 48. stavka 6: Poslodavac je pri utvr�ivanju dnevnog rasporeda radnog vremena du�an voditi ra�una da rad radnika iz stavka 5. ovoga �lanka ne smije trajati du�e od osam sati, za taj se stavak dosta njih hvata jer ga ne tuma�e ispravno, odnosno ne uzimaju u obzir da se navodi rad radnika iz stavka 5. odnosno rad no�nog radnika, a ve� smo ranije naveli kako ne pripadamo grupi no�nih radnika (odnosno, no�u ne rade samo no�ni radnici nego i svi oni drugi, a na koje se ne odnose �lanci vezani uz no�ne radnike jer ne ispunjavaju zadane uvjete). �to se ti�e �lanka 51. stavak (7) Poslodavac je du�an no�nom radniku koji je u radu izlo�en osobitoj opasnosti ili te�kom fizi�kom ili mentalnom naporu utvrditi raspored radnog vremena tako da ne radi vi�e od osam sati u razdoblju od dvadeset �etiri sata u kojem radi no�u, on se tako�er ne odnosi na nas iz istih razloga, odnosno ne pripadamo grupi no�nih radnika, ve� radnicima koji povremeno rade no�u.
Mi�ljenja sam da bi se mo�da u tom smjeru trebalo krenuti, odnosno onima koji misle da sada�njim 4-smjenskim sustavom, odnosno radom u turnusu 12-24-12-48, kr�e zakon trebalo bi iza�i s gore navedenim argumentima. Ako je sudska praksa EU-a takva da dozvoljava rad u turnusu vatrogasnim slu�bama, odnosno ako se takvim rasporedom radnog vremena ne kr�i pravna ste�evina EU-a, a na� je ZOR donesen u skladu s njima, onda stvarno ne vidim razloga zbog �ega bismo mi kr�ili zakon takvim radom. Time se ne oduzima pravo poslodavcu da pravilnik o radu, odnosno radno vrijeme i ostale odrednice, donese u skladu sa ZOR-om, zna�i i eventualni rad u 8-satnim smjenama i sl., ali se to ne bi smjelo raditi lo�im tuma�enjem ZOR-a.
Nadam se da �e ovi materijali pomo�i u daljnjoj raspravi o primjeni ZOR-a u vatrogastvu.

Link: Smjernice EU-a vezano uz radno vrijeme
http://www.tdl-online.de/Europa/Europa/Arbeitszeitrichtlinien/RichtlineEG.pdf

Kao prvo nadovezao bih se na svoj komentar, odnosno ispravio bih dijelove teksta u kojima sam pisao o slu�aju iz Hamburga: nakon drugog �itanja teksta ispravio bih samo dijelove teksta u kojima se spominje rije� "presuda" i zamijenio bih ju s rije�ju "odluka".
A sada ne�to o reakcijama na moj tekst, odnosno jo� bih malo razjasnio svoju tezu. Pojedini su se protuargumenti izvodili iz prijevoda Direktiva EU-a, a koji nije sasvim u duhu hrvatskoga jezika pa i tu nalazim velik izvor nesporazuma. Ve� je i sam prijevod rije�i "direktiva" nesklapan, odnosno trebao bi glasiti "smjernica", ali je to sada mo�da i manji problem. �itaju�i njema�ki tekst Smjernica i uspore�uju�i ga s na�im prijevodom, nai�ao sam u dijelu o no�nom radu nedosljednosti u prevo�enju, citiram �lanak:

"�lanak 8.
Trajanje no�noga rada
Dr�ave �lanice poduzimaju potrebne mjere kako bi se osiguralo da:
a) uobi�ajen broj radnih sati no�u ne bude ve�i od prosje�nih osam sati unutar 24 -satnoga razdoblja;
radnici koji rade no�u koji su u radu izlo�eni osobitoj opasnosti ili te�kom fizi�kom ili mentalnom naporu ne rade vi�e od osam sati unutar svakog 24-satnog razdoblja u kojem rade no�u."

Naravno da to�ka Smjernice tako prevedena i tuma�ena dovodi do zaklju�ka da vatrogasci ne smiju raditi du�e od 8 sati u no�noj smjeni. Nakon �to se to�ka prevede u duhu jezika onda to vi�e nisu radnici koji rade no�u nego no�ni radnici. Ovdje se javlja potreba za razlikovanjem pojma radnika koji rade no�u, jer to bi onda bili svi radnici koji prema rasporedu radnog vremena rade izme�u 22 sata i 06 sati, od pojma no�nog radnika, a prema definiciji Smjernica EU-a, odnosno �lanku 2. to�ci 4 no�ni radnik je:

�...radnik koji uobi�ajeno radi barem 3 sata u okviru no�nog razdoblja, odnosno radnik koji odre�enu proporciju svojeg godi�njeg radnog vremena obavlja u no�nom razdoblju �to je definirano ili nacionalnim zakonodavstvom ili kolektivnim ugovorom�.

U na�em je ZOR-u taj �lanak Smjernica prilago�en i uklju�en u to�ku 48. stavak 5, odnosno glasi:

�No�ni radnik je radnik, koji prema rasporedu radnog vremena redovito tijekom jednog dana radi najmanje tri sata u vremenu no�nog rada, odnosno koji tijekom kalendarske godine radi najmanje tre�inu svog radnog vremena u vremenu no�noga rada.�

Ako se tekst pa�ljivo pro�ita i usporedi, vidljivo je da je u ZOR-u pojam dobro preveden, odnosno odgovara duhu Smjernica EU-a. Na ovom se mjestu vra�amo na odluku Vi�eg upravnog suda u Hamburgu gdje je odluka ize�u ostalog donesena temeljem �lanka 2. to�ke 4. Smjernica EU-a, odnosno obja�njava se kako vatrogasci koji rade u turnusi ne pripadaju skupini no�nih radnika te im takvim radom nisu ugro�ena njihova prava.
Naravno, nisam pravni stru�njak, ovo je i dalje samo promi�ljanje s lai�kog stajali�to o ovoj problematici. Nisam niti siguran �eli li itko tko se razumije u problematiku, a ima politi�ku mo�, baviti se daljnjnom razradom teze. Samo se bojim kako �e se brzopletim dono�enjem odluka pojedinih zapovjednika o prelasku na druk�ije rasporede radnog vremena , a koji mo�da i nisu potrebni ako je mogu�e ovakvo tuma�enje ZOR-a, potpuno srozati struka.

Lijep pozdrav